J’ai déjà dit que je n’achèterai pas d’iPod (et je l’ai même re-dit). Donc je n’en ai pas. Et je ne peux pas tester le iPod Linux Project qui a pour objectif de mettre un Linux dans votre iPod.
Quel monde formidable…
Merci à Emmanuel et à son commentaire dans mon post.
Digg.com et Fuzz.fr sont deux sites que j’ai découverts récemment et dont le principe central est de nature, d’après moi, à chambouler sérieusement ce qu’on appelle dans la langue de coton “à la sciences-po”, le quatrième pouvoir, c’est-à-dire le pouvoir des médias, ou plus précisément, le pouvoir des journalistes.
Leur principe est le suivant: les internautes proposent des billets, généralement très courts et pointant vers d’autres sites qui, eux, contiennent l’information principale. Ces billets, une fois envoyés au site via un simple formulaire, sont placés dans une file d’attente qui est accessible sur le site. Tout internaute peut voir ces billets et voter pour ceux qui leur plaisent en cliquant sur un simple lien à côté du billet.
La suite est simple: les billets qui ont le plus de votes montent vers la page d’accueil, les autres stagnent vers le bas. Un système qu’Amazon utilise pour hiérarchiser les commentaires laissés par les internautes sur les produits. Chaque commentaire peut être évalué par les internautes et cette évaluation détermine quels commentaires ont le plus de visibilité.
Résultat: très efficace. Certes, Fuzz, la version française, peine un peu au démarrage. Car pour fonctionner efficacement, il faut une masse critique de visiteurs qui alimentent le site en brèves et surtout d’internautes qui votent. Mais Digg, la version anglaise, réussi fort bien l’exercice. Car les articles qui se retrouvent en tête de liste sont effectivement plus intéressants. Et les autres moins.
Bien sûr, c’est très geek. Par conséquent les thèmes abordés sont plutôt du genre de ceux de slashdot, la référence en matière de site participatif d’actualité commenté par les utilisateurs mais qui s’adresse surtout aux informaticiens, tendance Linux.
Mais le fait que les contenus soient plutôt geek reflète simplement la réalité sociologique des visiteurs du site qui n’est elle-même qu’une conséquence de la spécificité des populations qui connaissent l’existence du site. Il n’a rien à voir avec le principe de fonctionnement du site qui, lui, pourrait s’appliquer à n’importe quoi.
Cela ne doit pas masquer le phénomène principal qui est une réorganisation profonde du quatrième pouvoir. Oui, je sais, c’est un peu bateau comme expression, le quatrième pouvoir… mais bon, tout le monde connaît.
Réfléchissons un peu.
A mon sens, l’importance du pouvoir de la presse repose essentiellement sur deux fonctions principales:
Les oligarchies médiatiques
pourraient être dépossédées
de l’exclusivité du pouvoir
de décider ce qui est important
et ce qui l’est moins.Il y a quinze ans, si vous vouliez faire connaître quelque chose au monde entier, il fallait soit acheter de l’espace publicitaire, soit acheter un journaliste. Je veux dire convaincre un journaliste de l’intérêt de votre information. Et c’est lui qui, en reprenant l’information dans son média, vous offrait indirectement une possibilité d’expression. Vous pouviez aussi écrire un livre. Mais là encore, impossible de le diffuser sans passer par des intermédiaires (les éditeurs).
Aujourd’hui, si vous avez quelque chose à dire, avec un simple blog ouvert en 15 secondes, et un billet écrit en quelques minutes, le monde entier a potentiellement accès à votre géniale information. Les médias classiques, et les journalistes qui les incarnent, sont en train de perdre l’exclusivité de la première partie fonctionnelle du quatrième pouvoir: la maîtrise de la diffusion de l’information. Le pouvoir de dire.
Mais, pour qu’une information ait un impact, il ne suffit pas qu’elle soit publiée, c’est-à-dire disponible. Il faut qu’elle soit facile d’accès. Si on parle de vous en couverture du Figaro, c’est mieux que si vous vous retrouvez en page 35, en marge des cours de bourse. C’est la deuxième composante fonctionnelle du quatrième pouvoir: la capacité de générer de la visibilité pour une information en hiérarchisant la présentation des informations. En choisissant les gros titres, il n’y a pas si longtemps, les patrons de presse pouvaient faire et défaire des ministères. En enterrant une information capitale à l’intérieur du journal, on l’enterre parfois tout autant qu’en ne la publiant pas.
Qu’est-ce qui détermine qu’une information passe en couverture plutôt qu’au fin fond d’une rubrique ? Un choix arbitraire, décidé en petit comité (de rédaction) et qui, le plus souvent, est totalement dépourvu de la moindre imagination. Car les gens qui font les journaux, s’ils sont évidemment tous différents, ont tous cependant approximativement le même profil, les mêmes ambitions, les mêmes motivations, les mêmes formations et les mêmes intérêts, sans parler des mêmes pressions dont ils sont l’objet. De fait, tout en s’auto-persuadant de faire des choix très originaux, ils appliquent en réalité les mêmes raisonnement et les mêmes recettes, que ce soit dans le choix des informations qu’ils décident de publier que dans celui de leur hiérachisation.
Ce qui explique pourquoi les couvertures de nos journaux traitent toutes de la même chose quoique de façon un tantinet (un petit tantinet) différente.
Grâce à des sites comme Digg et Fuzz qui exploitent l’intelligence collective, ou le bon sens collectif, cette opération de hiérarchisation de l’information n’est plus effectuée de façon oligarchique mais de façon démocratique.
Est-ce mieux ? Pas nécessairement. On peut aisément imaginer les défaut d’un tel système. Mais quel système n’a pas de défaut ? L’important, c’est qu’il s’agit d’un système différent, qui modifie la donne informationnelle et présente une alternative à l’information “officielle” (c’est-à-dire générée par les processus classique de sélection et de hiérarchisation de l’information). Alternative non seulement dans le contenu informationnel offert, puisque les sites sont alimentés par les internautes, mais aussi dans la hiérachisation de ces contenus en fonction de leur importance ou de leur intérêt, puisque ce sont les internautes qui le déterminent collectivement.
Au final, si ce mode de présentation de l’information se répand, les oligarchies médiatiques pourraient bien être dépossédées de l’exclusivité du pouvoir considérable de décider ce qui est important et ce qui l’est moins.
D’après cette info reprise par le Standblog, il semblerait qu’Apple mette dans les fichiers d’un certain format téléchargés sur sa plate-forme de musique en ligne iTunes, des données identifiant la personne qui a acheté le morceau. Histoire de lui demander des comptes si elle partage le fichier avec des tiers et qu’il se retrouve sur un réseau P2P.
Parallèlement, on vient d’apprendre qu’Apple a modifié son logiciel suite à l’émotion provoquée par la découverte de l’envoi par iTunes (le logiciel installé sur le PC de l’utilisateur, pas la plate-forme) à Apple des informations sur ce que fait l’utilisateur. En Anglais, ça s’appelle un spyware (”mouchard”ou encore “espiogiciel”).
Tout ceci s’ajoute aux autres raisons qui font que je n’achèterai probablement jamais d’iPod (mais, vous faites bien ce que vous voulez, après tout !).
Il y a longtemps, je pensais que Steve Jobs était un mec sympa. J’ai changé d’avis.
Sur le blog Kaligram, on trouve une liste de sites qui illustrent très efficacement la façon dont on peut retoucher avec Photoshop, l’image de dames, pourtant déjà délicieuses, afin de les rendre plus belles encore, c’est-à-dire aptes à faire vendre des voitures et des consommables informatique.
C’est bon, on peu reprendre des nouilles.
Une utilisation véritablement spectaculaire et efficace de Flash ? Allez voir Artnatomy, une application pédagogique destinée à facilliter l’enseignement de l’anatomie du visage et, plus particulièrement du système musculaire. Tous les muscles du visages sont représentés (oui Pierre, y compris celui qui permet de gonfler ses narines pour les faire passer pour des lunettes) et peuvent être manipulés. Ce qui est vraiment étonnant c’est que le rapport entre le muscle et l’expression correspondante du visage est indiqué.
Par exemple, le triangularis, lorsqu’il est activé, exprime le découragement, la tristesse ou le dégout.
Dans le premier niveau d’utilisation, on peut actioner les muscules un à un pour découvrir leurs fonctions et leurs diverses possibilités. Dans le second niveau, en cliquant sur une expression on peut voir quels muscles sont activés.
Impressionnant.
On entend beaucoup de gens nous dire que la solution aux problèmes du piratage de la musique, c’est de baisser les prix.
Tiens, j’en rapproche deux, volontairement différents:
Alors voilà: sur allofmp3.com, on peut télécharger légalement un très grand nombre d’albums, dont les tops 50 français, anglais, allemands et américains, à un tarif variant entre 1 et 2 euros. L’album, pas le morceau. Le morceau, lui, il est à environ 10 centimes d’euros. Le tout au format mp3, ogg ou wma, et sans DRM.
Le site est en anglais. D’après les pages d’explications, tout ceci est parfaitement légal car le site est basé sur le territoire russe et conforme au droit russe. Et je ne vois pas bien ce qu’on pourrait dire à un internaute français qui téléchargerait de la musique sur ce site depuis la France… (enfin, j’ai mon idée, mais bon courage aux juristes qui devront se farcir ces dossiers là !)
Le prix dépend du nombre de bits téléchargés. Ainsi, le même morceau peut coûter plus cher s’il est téléchargé avec une meilleure qualité. Certains albums sont téléchargeables jusqu’à la qualité maximale (sans compression).
Le collègue qui m’a indiqué cette adresse en a pris pour 25 euros, sans aucun problème d’aucune sorte. Avec cette somme modique (même pas 2 CD Sony, rootkit compris) il a récupéré légalement des centaines de titres. (by the way, thanks Tad for the link)
Depuis le temps qu’on nous dit qu’Internet est un réseau mondial… Il va peut-être falloir intégrer ça un jour, non ?
Une liste d’applications Web 2.0 populaires, ça vous dit ?
Si ça vous intéresse, il y a aussi papier de Tim O’Reilly, sa traduction en Français par JB Boisseau, ce que j’en dis, ce que Fred Cavazza raconte.
15 jours, c’est le temps qu’il faut à la SNCF pour désabonner les internautes de la newsletter qu’on reçoit automatiquement par email après avoir commandé un billet en ligne.
Pour le reste, rien à dire. On clique sur un lien dans l’email, et crac! On arrive à cette page merveilleuse.
Mais qu’est-ce qu’ils peuvent bien faire pendant 15 jours ? Ils font ça manuellement ou quoi ?
Incroyable !
Ah, ca y est ! Je sais… Ca inclut les grèves.
Et voilà que France Culture nous propose des podcasts de certaines de ses émissions. Ca fait plaisir, d’autant plus que nous étions quelques-uns à le réclamer à grands cris l’année dernière (et une seconde fois).
Forcément, je suis content. Bon, d’accord, ergonomiquement, il y a encore du boulot. Pourquoi cette manie de coller du Flash dans toutes les pages, et aussi de mettre itpc:// au début des url des podcasts ? Et cette référence permanente à iTunes, sur un site du service public, me paraît tout à fait déplacée. Des tas de gens n’ont pas d’iPod et utilisent des petits baladeurs à mémoire. Il me semble que Radio France ne devrait pas inciter à utiliser un logiciel particulier, surtout quand il existe des alternatives sous GPL qui ne sont pas liées à un matériel particulier (cf. Juice, ci-dessous), qui plus est abominablement cher et largement criticable…
Mais bon, l’essentiel est là: on peut télécharger quelques émissions en mp3. Avec un bon récepteur de podcasts, vous pouvez vous abonner au fil RSS qui va vous tenir informé des nouvelles émissions et lancer le téléchargement automatiquement lorsque celles que vous avez sélectionnées sont disponibles.
Finies donc les conversions pénibles de real audio en mp3 et les bidouillages d’enregistrement. Cependant, si, comme moi, vous n’utilisez pas iTunes et que vous n’avez pas d’iPod, il vous faut un lecteur de podcast. Testez donc, comme moi, le fringuant juice qui a le triple avantage d’être sous licence GPL, gratuit et multiplateforme (windows, Mac et Linux très bientôt).
Et surtout, si les émissions qui vous plaisent ne sont pas podcastées, faites-le savoir à Radio France. Envoyez des courriers aux auteurs des émissions (il y a un formulaire sur le site), au Président de la radio et surtout au médiateur de Radio France, allez-y ! De toutes façons, tout finira en podcast, alors que ça soit le plus tôt possible.
Ah, dernier truc: je ne connais pas le dessous des cartes à Radio France. Mais j’imagine qu’obtenir la diffusion d’émisions en podcasting n’a pas du être chose facile. Donc, je dis bravo et merci à ceux qui font avancer le service public et aussi aux auteurs des émissions qui ont acceptés qu’elles soient podcastées. Ils montrent une vraie compréhension des attentes de leur auditorat et des évolutions inéluctables de la radiophonie à l’ère des réseaux numériques. Qu’ils soient ici remerciés de leurs efforts.
Et d’ailleurs, je vais de ce pas faire un petit message au médiateur de Radio France pour que ça se sache.
Message que je viens d’envoyer au médiateur de Radio France (et je vous invite à en faire de même avec vos propres mots):
Cher Médiateur,
Je tenais à vous faire savoir que l’accès aux émissions de France Culture en podcast est une excellente nouvelle pour tous ceux qui, comme moi, souhaitent pouvoir écouter les émissions à d’autres moment que celui de leur diffusion, en particulier sur leur baladeur mp3.
Certes, ce n’est qu’un début, peu d’émissions sont accessibles, et beaucoup de choses peuvent certainement être améliorées.
Mais, lorsqu’un service public s’engage dans une direction qu’on estime être la bonne, il faut lui faire savoir qu’on le soutien (tout comme on n’hésite pas, par ailleurs, à lui dire quand il s’en éloigne).
Dans cet esprit, je vous invite à prendre connaissance du court billet que j’ai écrit sur mon blog :
/dotclear/index.php/2006/01/03/72-france-culture-en-podcast-ca-commence
Je vous remercie de bien vouloir faire connaître ce billet aux personnes qui ont été impliquées dans ce projet (podcasting), notamment aux auteurs des émissions concernées et aux services techniques de Radio France afin qu’ils soient informés de ce soutien.
Bien cordialement,
Laurent Bernat.
Quel rapport entre “roti de cheval”, “consultant en patate”, “prozac pour chien” et “chef de produit tampax” ? Rien. Si ce n’est que Google a conduit sur mon site des milliers d’internautes avec des recherches de ce genre. Pourquoi ? 4 raisons cumulées: les internautes ne savent pas chercher sur le web, Google est un très mauvais moteur de recherche, mon site a des contenus hétéroclites et vous, mes visiteurs, vous êtes une bande de sacrés dingos ! Voici un florilège de recherches inattendues qui ont menée des centaines d’internautes sur mon site en 2005…
Des tas de gens visitent ce site. A part ceux qui laissent un commentaire et me fournissent ainsi une petite indication de leur état d’esprit, je ne sais rien de mes visiteurs.
Heureusement, ceux qui arrivent sur ce site après une recherche sur Google me fournissent malgré eux un petit indice. En analysant les logs de mon site avec Analog, je peux voir quels mots-clés mes visiteurs ont tapé dans Google avant d’aboutir sur mes pages.
Comment ça ?
Quand vous cliquez sur un lien, votre navigateur envoi au serveur une requête pour que le serveur lui retourne la page. Mais, dans sa requête, il ajoute l’URL (l’adresse) de la page sur laquelle figurait le lien sur lequel vous avez cliqué. C’est ce qu’on appelle le Referer (référent). Si cette page était une liste de résultats de Google (ou d’un autre moteur de recherche), le Referer contient les mots-clés de votre recherche. Ces informations, le serveur qui reçoit votre requête les enregistre dans un fichier (fichier ou journal de logs) qui peut être analysé.
Avec un logiciel de statistiques web (Analog, ou un autre), on peut lister toutes les recherches des internautes. C’est utile pour optimiser son site. Je ne le fais jamais pour ce site, d’habitude. Par manque de temps. Et puis, c’est juste un blog perso, après tout. Mais là, ça m’a pris comme ça, la curiosité. Et aussi une idée que m’a donné le petit jeu amusant auquel s’est livré le bolgueur du site J’ai craché dans mon bolg, un excellent site belge.
Beaucoup (des milliers) de requêtes sont pertinentes: elles correspondent, de près ou de loin, à un contenu figurant sur mon site.
Ainsi, mon papier “Pourquoi je n’achèterai pas d’Ipod” a généré un très grand nombre de connexions depuis Google, avec des recherches comme (entre [crochets], mes commentaires):
Mes déboires avec Free ont donné lieu à beaucoup de visites d’internautes qui manifestement ont des problèmes avec l’ADSL:
Mais beaucoup n’ont rien à voir avec le contenu de mon site. Bien sûr, une page de mon site figure dans les listes de résultats de Google quand plusieurs mots de la recherche y sont présents. Mais, parfois, c’est étrange. Et on se demande même si les internautes ne sont pas un peu… malades (et si Google ne serait pas, par hasard, une formidable fumisterie).
Voici un florilège des recherches Google les plus débiles de 2005 qui ont renvoyés des internautes vers mon site. Bonne année ! Et essayez de faire quelques progrès en recherche d’information sur Internet.
[je répète pour ceuss qui ont le cerveau lent: les expressions que vous voyez ci-dessous ont été tapées par des internautes dans Google, Google a généré une liste de résultats, une page de mon site était dans cette liste et au moins un internaute a cliqué sur le lien qui l'a amené chez moi. Compris ? Non ? Désolé, ton cas est désespéré.]
Catégorie: nourriture
Catégorie: je cherche quelque chose de pas facile à trouver
Catégorie: j’ai rien compris à Google
Catégorie: métiers
Catégorie : les grandes questions
Catégorie: divers
Et enfin, les meilleurs:
Fils RSS