Le Museau Numérique

Sophie Kune, “blogueuse en chef” du Journal de ma peau, me fait le plaisir de dialoguer avec moi dans les commentaires de mon billet à propos du “blog” de “rueducommerce.fr”. J’apprécie sincèrement la démarche. Je réponds ci-dessous à ses remarques sachant que, par ailleurs, nous allons essayer de nous rencontrer prochainement (les vacances approchent, mais on trouvera bien un moment). Encore une fois, il faut souligner l’ouverture d’esprit de cette équipe qui gravite autour du Journal de ma peau, quel que soit le jugement qu’on peut porter sur le site par ailleurs.

Chère Sophie,

[...] Les blogs ‘rue du commerce’et ‘journal de ma peau’ se ressemblent beaucoup en ce sens ou ils sont crée pour faire le pont entre la marque et les consommateurs

Nous sommes d’accord. Mais il y a une différence entre le blog de rueducommerce et celui de Vichy, c’est que pour le moment celui de rueducommerce ne prétend pas vraiment être un blog. Je n’ai pas trouvé ce mot sur leur site ni rien qui se rapproche de la démarche éditoriale du blog (le côté très personnalisé de la chose). Donc tout le discours sur l’authenticité doit être pondéré pour eux. Si rueducommerce paye quelqu’un pour pondre des papiers sur les produits, c’est qu’ils ont compris que les contenus sont importants. Je m’en réjouis. Vichy aussi, d’ailleurs, l’a compris. Je m’en réjouis aussi.

Mais rueducommerce n’a pas (pour le moment) spécialement fait grand chose pour “faire vrai”, à la différence de Vichy, qui revient de loin sur ce sujet, comme chacun sait. Donc ça n’est pas tout à fait la même chose. Par ailleurs, comme je l’indique dans mon papier (de façon à peine compréhensible, il est vrai), rueducommerce est un détaillant, Vichy est un fabriquant de produits. Ca n’a rien à voir. Vichy doit faire vendre des produits Vichy. rueducommerce doit vendre des produits de plusieurs centaines de marques différentes. C’est un intermédiaire. Du moment que le client achète, il gagne de l’argent. Donc sa marge de manoeuvre éditoriale est plus grande. En toute logique, il pourrait être très critique vis-à-vis de certains produits car ça serait au bénéfice d’autres produits qu’il vend aussi. Cette démarche critique pourrait remplacer la presse spécialisée dans son secteur. Ce n’est pas le cas de Vichy. Le blog de Vichy ne peut pas recommander aux internautes de ne pas acheter de produits Vichy. Ceci étant, j’explique dans mon billet que s’il s’autorisait de la critique, rueducommerce se mettrait en danger pour d’autres raisons. Donc, dans le cas de Vichy comme dans celui de Rueducommerce, pour le moment, le résultat éditorial n’est pas très excitant, car très favorable aux produits.

“Vous pensez que la marque nous achète sous pretexte que nous avons apprécié le produit dans la grande majorité des cas.”

Dans tous les cas, non ?

Qu’entendez-vous par “nous achète” ? Qui est “nous” dans votre question ? “Nous” Sophie Kune, “nous” blogueuses première série de tests, “nous” “conso-testeuses” ?

Oui, la version “5 blogueuses” du site donnait vraiment l’impression que c’était une sorte de téléfilm. Ca n’était pas crédible. De mon point de vue. Mais, c’est sûr je ne suis pas dans la cible… Ca ne veut pas dire que vous avez été acheté, mais simplement que c’est l’impression que la ligne éditoriale du site m’a donnée. Nuance. Ceci étant, reprenez la fin de mon billet. J’y pose des questions précises…

Si vous entendez que la marque vous utilise, alors oui. Toutes les personnes qui sont intervenues sur ce site sont utilisées par la marque à des fins marketing. Qui va le nier ? Manipulées ? Difficile à dire. Je reprends les questions de la fin de mon billet précédent…

Cela dit, si vous allez sur le blog Vichy aujourd’hui, vous constaterez en lisant les commentaires et certaines notes que nous avons mis en avant des points non favorables à la marque.

Heu, je n’en ai pas vu beaucoup, franchement.

Ensuite, l’équipe a changé…plus de bloggeuses mais des conso-testeuses comme je les appelle.

Si le blog évolue, je dis bravo. Ca doit être que le concept des blogueuses testeuses n’était pas top top. Ca sonnait faux, franchement… J’avais donc peut-être un peu raison… J’attends de voir la suite pour me faire une idée.

Enfin, ce que je constate au travers de vos écrits, c’est une grande méfiance envers les marques.

Mon objectif n’est pas d’attaquer les marques, mais de leur faire comprendre (ou de les aider à comprendre) lorsqu’elles débloquent sur ce média. La plupart des sites de marque sont médiocres. C’est ça qui me hérisse. Pas les marques en elles-même. Le web n’est pas un média comme les autres. La mentalité “agence de comm” (qui n’est pas forcément présente dans toutes les agences de comm) ne passe pas sur le web. Encore moins si on se situe dans l’univers des “blogs”. Je veux dire: on ne peut pas atteindre d’objectifs de vente avec cet état d’esprit sur ce média. La culture de message n’est pas efficace sur Internet. Il faut une culture de service et donc une démarche de contenus centrée sur les utilisateurs. C’est mon avis. Je peux me tromper. Le dire aux marques ne veut pas dire qu’on est méfiant envers elles. Au contraire, j’aime les marques : je veux les aider à mieux utiliser Internet pour vendre !

Ceci étant, la méfiance que j’exprime dans mes billets à l’égard des marques, c’est à mon avis celle que l’internaute active lorsqu’il est en ligne et qu’il surfe. Et qu’il a beaucoup plus de mal à activer lorsqu’il fait face à des médias de masse qui poussent des messages vers son cerveau, alors en état “passif”. Si le responsable marketing d’une marque ignore ce point, il va commettre des erreurs qui rendront son site inefficace. La psychologie d’un internaute qui cherche une information n’est pas celle d’un télespectateur qui regarde une émission de télé.

Je vais être très clair (avec un petit peu de provocation, juste pour que vous compreniez bien): Dupont internaute est beaucoup moins con que Dupont devant son poste de télé. Pourtant, c’est la même personne. Si le marketeur le prend pour un bourrin sur son site comme il le fait dans ses pubs télé, il va dans le mur. Et il met sa marque en danger. Cf. les réactions à la première version de votre site. C’est comme avec les crèmes de chez Vichy: le web préserve les neurones des internautes et stimule leur activité là où la télé a tendance à les rendre amorphe et à inhiber leurs capacité critique. Si, si… à en lire Beigbeder, on croirait que nous sommes tous des abrutis, nous autres victimes de la pub. Erreur: notre coefficient d’inertie intellectuelle dépend du média que nous utilisons. Ca redonne espoir, non ?

Je m’intéresse depuis longtemps à la problématique de la confiance sur Internet. C’est une question cruciale qui se pose beaucoup moins avec les autres médias. Et qu’un marketeur habitué à pousser des messages à des cerveaux branchés sur l’aspirateur à neurones de M. Lelay a du mal à percevoir lorsqu’il crée un site web. L’expérience de Delphine avec la V1 du site n’en est-elle pas la preuve ? Contrairement aux apparences, ma démarche vise à aider Vichy à ne pas commettre certaines erreurs et à éviter de perdre de la crédibilité vis-à-vis de ses clients en essayant d’en gagner avec des méthodes inadaptées au média.

En résumé, vous pensez sans doute que nous sommes payés pour faire de la langue de bois.
Or, il n’en est rien.

Pas exactement. Je dis que quand je visite le site, je pense, que vous êtes payés pour me faire acheter un produit. Mais ce sont vos contenus qui me conduisent à le penser. D’ailleurs, est-ce que je me trompe ? N’est-ce pas ça l’objectif de Delphine ? En réalité, vous (tous les acteurs du site, pas juste vous Sophie) n’êtes peut-être pas payés (je note le flou artistique sur ce point sur le site), mais on ne peut s’empêcher de le penser quand on lit le site.

Pour ma part, mon travail consiste à doper les échanges sur le journal de ma peau, donner des conseils, écrire des articles de fond, ce dans le but d’accompagner les consommatrices d’un produit spécifique : le kit de microdermabrasion.
Je comprends que vous accédiez au langage du blog de la rue du commerce , la technique doit vous parler plus si je puis dire.
Je me posais donc la question suivante : si vous étiez interessé par la cosméto, quelle raison vous empêcherait de venir me poser des questions sur le blog Vichy?

Mais, si je m’intéressais à la cosméto, je viendrais volontiers poser des questions sur ce blog. Et croyez-moi, ça mettrait de l’animation ! (vous avez de la chance que je ne m’intéresse pas à la cosméto !!!!). [par pitié, c'est juste de l'humour].

Je vous assure que je ferai mon maximum, avec l’équipe bien sur, pour répondre à l’ensemble de vos interrogations “beauté”, sans vous vendre la marque en plus
Faisons l’essai si vous le voulez, j’en serai ravie.

Merci pour l’invitation. Mais, Sophie, vous avez lu mes billets, n’est-ce pas ? Croyez-vous vraiment que je vais aller sur le blog de Vichy faire comme si j’étais intéressé par votre peeling machintruc alors que ça m’intéresse autant que la finale de “La ferme des célébrités” ? Ca paraît difficile. Il va falloir vous contenter de “vrais” internautes anonymes…